A hollywoodi stúdiók ismét szoftvercégeket perelnek

Tóth Kristóf, 2003. szeptember 21. 09:20

A Paramount Pictures és a 20th Century Fox hollywoodi filmstúdiók
bepereltek több olyan kis szoftverfejlesztő, illetve kereskedő céget,
melyek a vádak szerint a szerzői jogokat sértő DVD másoló szoftvereket
készítettek, illetve terjesztettek. Az említett stúdiók a New York-i
szövetségi bíróságon a Tritton Technologies, a QOJ, a World Reach,
valamint a Proto Ventures nevezetű szoftvercégek ellen indítottak
bírósági pert. A Paramount Pictures és a 20th Century Fox szerint a
szoftvercégeket kártérítés megfizetésére, illetve a kifogásolt
szoftverek forgalmazásának leállítására kell kényszeríteni.
Az alperesek közül a Tritton Technologies idén augusztusban kezdte meg DVD CopyWare nevezetű szoftvere boltokban történő forgalmazását, a többi érintett cég pedig elsősorban az interneten keresztül forgalmazta, illetve forgalmazza mind a mai napig a DVD lemezek másolására alkalmas programjait. Az üggyel kapcsolatban a hollywoodi stúdiók képviselői nem kívántak nyilatkozni, a beperelt szoftvercégek munkatársai pedig annyit mondtak, hogy csak a peranyag alapos áttekintését követően fognak nyilatkozatot adni.

A filmstúdiók nem most először indítanak bírósági pert olyan cégek ellen, melyek hétköznapi számítógépekre telepíthető, könnyen használható DVD másoló szoftvereket fejlesztenek, illetve terjesztenek. A filmes ipar azért indít ilyen és ehhez hasonló pereket, mert nem titkoltan attól fél, hogy a kalózkodás ebben a piaci szegmensben is hasonló méreteket ölthet, mint a zenei iparban. Ismeretes, hogy egy a hollywoodi stúdiókat magába tömörítő szervezet, az MPAA (Motion Picture Association of America) a tavalyi esztendőben peres eljárást indított a DVD backup szoftverpiac vezetője, a DVD X Copy fejlesztője, vagyis a 321 Studios ellen. Az MPAA vádja szerint a 321 Studios szoftvere megsérti azon szerzői jogi törvényt, mely kimondja, hogy tilos a másolásvédelmi technológiákat kijátszó szoftvereket forgalmazni. Az üggyel kapcsolatban eddig egyébként még nem született bírói döntés