Döntés a vitatható prioritásos ügyek jelentős számában

, 2000. április 9. 09:25
Az ISZT tegnapi ülésén döntés született a cégnév alapján prioritást élvező egyes vitatott vagy vitatható igények névválasztási jogszerűsége tárgyában, ahol is kimondták, hogy a cégkizárólagosság elvének kell érvényesülnie.
A zárolt nevekkel kapcsolatos elvi állásfoglalás vitája folytatódott. A testület felé feltett kérdések további pontosításának igénye merült fel, így az ezzel kapcsolatos állásfoglalását a testület pontosított kérdéseknek megfelelően a következő ülésen hozza meg.

Döntés született a cégnév alapján prioritást élvező egyes vitatott vagy vitatható igények névválasztási jogszerűsége tárgyában. Az egyes regisztrátorokhoz a március 1-jétől hatályba lépő új delegációs és regisztrációs szabályzatra alapozva nagy számban érkeztek olyan igénylések, melyek valamely domainnév vonatkozásában a cégnévre vagy rövidített cégnévre alapozva elsőbbségi igényt kívántak érvényesíteni. Az igénylések egy részét a regisztrátorok állásfoglalás-kéréssel a tanácsadó testület elé terjesztették. A prioritás szabályzat szerinti feltétele, hogy az igénylő szervezetnek a hivatalos bírósági nyilvántartásba vételét igazoló dokumentumban a rögzített vagy rövidített neve (ékezetek nélkül) betű szerint egyezzen az igényelt domainnévvel. Az ékezetek elhagyása azonban sok esetben a cégnévként használt szó jelentésének megváltozásával is járhat. További problémaként merült fel, hogy prioritásos igényt bejegyzés alatt álló cégek is előterjesztettek. A tanácsadó testület úgy foglalt állást, hogy a cégkizárólagosság elvének a domainnevek körében is érvényesülnie kell.

Prioritásra alapozott igény egyértelműen csak akkor állapítható meg, ha a cégnév vagy rövidített cégnév és a domainként igényelt név más cégek ugyancsak jogszerűen használt nevével az internet "helyesírási sajátosságainak" megfelelő szükségszerű "átalakítás" (ékezetek, szóközök, kis- és nagybetű megkülönböztetése, a domainnevekben nem használható írásjelek elhagyása) után sem válik összetéveszthetővé, megtévesztővé. Ha ez következne be, az igénylés nem teljesíthető, s az igénylőnek a szabályzat előírásai szerint kell eljárnia, azaz új nevet kell választania. Elsőbbségi igényt csak már ténylegesen bejegyzett cégnévre lehet alapozni: a prioritás feltétele a cégbíróság törvényes eljárásának lefolytatása nyomán született végzés. A bejegyezni kért adatok (így a cégnév is) csak a cégjegyzékbe történő bejegyzés napján válnak hatályossá, így az elsőbbségi igény is csak ettől a naptól nyílik meg az igénylő számára.

Az elvi állásfoglalás kitért azokra a cégnevekre is, melyek - a cégek sajátos, internetes tevékenységére utaló - .hu megkülönböztető toldalékkal kerültek bejegyzésre. A testület álláspontja szerint elsőbbségi igény csak a .hu betűsorozatot is tartalmazó név vagy rövidített név vonatkozásában szerezhető (névszabatosság elvének érvényesülése). A szabályzat szerint több szóból álló név csak egybeírva vagy kötőjelesen igényelhető, az ettől eltérő módon benyújtott igénylések (xxxx.hu) nem teljesíthetők, a szabályzat szerinti igénylésnek (xxxx-hu xxxxhu) - további feltételek megléte esetén - már prioritása van.

Az elvi állásfoglalás teljes szövege (mely záradékában utal azokra folyamatban lévő egyedi ügyekre is, melyekben a most elfogadott döntés már kötelező erővel érvényesül) április 7-én a tanácsadó testület weblapján közzétételre kerül.

Végezetül a testület rövid távú munkaprogramot fogadott el, melynek értelmében a következő testületi üléseken várhatóan állásfoglalás születik majd a nem a jogosult által igényelt, de védjegyoltalom alatt álló nevek, szerzői jog által védett mű- és műsorcímek, a társadalmi szervezetek és a jogszabállyal létrehozott szervezetek vitatható prioritásos igényei, illetve az általuk vitatott igénylések ügyében.

A tanácsadó testület weboldalán ezen a héten közzétételre került a TT szervezeti és eljárási szabályzata, s rövidesen megjelenik az a lista is, mely a testülethez beérkezett ügyek részletes felsorolását tartalmazza.