Prim Hírek

A Nature szerkesztősége több neves szakértőt kért fel az összehasonlítás elvégzésére, és összesen 42 témakört választottak ki annak érdekében, hogy megállapítsák, vajon jogosak-e a kritikusok szemrehányásai. A pártatlan ítélet végett a szerkesztőség munkatársai a forrás megjelölése nélkül küldték el a kiválasztott bíráknak a megvizsgálandó szövegrészeket. A szakértők négy-négy komoly hibát fedeztek fel mindkét enciklopédiában, egy átlagos Wikipedia-cikkben négy apróbb pontatlanságot, és a Britannica esetében pedig három kisebb tévedést találtak. A Nature szerint ez váratlan eredmény, ugyanis a szabad online lexikont bárki bővítheti, és csupán öt éve létezik, viszont a Britannica, amely szerkesztésével szakemberek foglalkoznak 237 éves múltra tekint vissza.

A Wikipedia-ellenes tábor azonban töretlenül gyűjti a WikipediaClassAction.org oldalon a komoly tartalmi problémákat, hogy aztán ezt hozzák fel bizonyíték gyanánt a majdani a szabad forrású lexikon beszüntetését kérelmező bírósági tárgyaláson, és ezen kívül a félreinformáltság okozta károkért is kártérítést követelnek majd a Wikimedia Foundation-tól.