Közleményükben azt írták: az Invitel Zrt. azért kapott büntetést, mert jogsértő módon, az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályoktól eltérően, megfelelő jogalap hiányában, egyoldalúan módosította az egyéni előfizetői szerződéseket.

A szolgáltató 2015. január elsejei hatállyal módosította egyoldalúan általános szerződési feltételeit (ászf), amit egyrészt az elektronikus hírközlésről szóló törvény (Eht.) számlázásra vonatkozó új biztonsági követelmények bevezetésével, másrészt az úgynevezett jelentős befolyásoló erejű (jbe) médiaszolgáltatók által alkalmazott műsordíj változásával, harmadrészt pedig az utólag a körülményekben bekövetkezett változásokkal indokolt.

Az Invitel díjemelése többszázezer egyéni előfizetőt érintett, és kiterjedt mindhárom általa nyújtott alapszolgáltatásra, határozott és határozatlan időtartamú szerződésekre, havi és forgalmi díjakra egyaránt.

A szolgáltató jogellenes magatartása miatt a hatóság az elektronikus hírközlésről szóló törvényben rögzített jogkövetkezményeket alkalmazta, és 80 millió forint pénzbírságot szabott ki az Invitelre, valamint 250 ezer forint bírsággal sújtotta az irányadó elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok ismételt megsértése miatt a vezető tisztségviselőt is.

Az elsőfokú döntés még nem jogerős, az Invitel fellebbezhet a hatóság elnökénél - írta az NMHH, hozzátéve: a cég 2011 óta számos alkalommal hajtott végre jogsértően egyoldalú szerződésmódosítást, és emiatt többször megbírságolták már.

A UPC Magyarország Kft. azért kapott bírságot, mert - a hatóság korábbi kötelező döntése ellenére - több mint egy évig nem módosította jogsértő általános szerződési feltételeit, és ezzel súlyos érdeksérelmet okozott valamennyi előfizetőjének. Az NMHH már 2013-ban vizsgálta, hogy a UPC ászf-e megfelel-e a rendelkezéseknek. A hatóság elmarasztaló határozatot hozott, az ászf módosítására és legutóbb 1,1 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a szolgáltatót emiatt. Idén június 29-étől újfent általános hatósági felügyeleti eljárásban vizsgálta, hogy a UPC eleget tett-e a hatóság korábbi döntésében foglaltaknak.

A vezetékes műsorterjesztésre, internet-hozzáférésre és helyhez kötött telefonszolgáltatásra vonatkozó ászf nem tartalmazta a szolgáltató hibabejelentőjének nyitvatartási idejét, a hibaelhárításra nyitva álló határidővel kapcsolatos feltétel meghatározása pedig továbbra is jogsértő volt. Az internet-hozzáférésre és bérelt vonali szolgáltatásra vonatkozó ászf-ben az extrém használat miatt megvalósított korlátozás ideje alatt a teljes összegű havidíj felszámítása jogszabályellenes, mivel a szolgáltató a szolgáltatás korlátozása idejére kizárólag a nyújtott szolgáltatással arányos díjat számíthat fel. A szolgáltató csak az eljárás megindítása után törölte a jogellenes ászf-feltételeket, miután tudomására jutott a vizsgálat, és ezzel az egyéves késedelemmel súlyos érdeksérelmet okozott valamennyi előfizetőjének.

Az NMHH közleménye szerint a szolgáltató jogellenes magatartása miatt a hatóság az elektronikus hírközlésről szóló törvényben rögzített jogkövetkezményeket alkalmazta - a fokozatosság és az arányosság elve szerint -, és 10 millió forint pénzbírságot szabott ki a cégre az irányadó elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok ismételt megsértése miatt. Az elsőfokú döntés még nem jogerős, a szolgáltató fellebbezhet ellene a hatóság elnökénél.

A hatóság közleményében kitért arra is, hogy az NMHH a távközlési szakma és a társadalmi igények alapján megújította a hírközlési fogyasztóvédelem alapjait. Az elektronikus hírközlési előfizetői szerződések részletes szabályairól szóló, szeptember 1-jétől alkalmazandó új rendelete révén az előfizetők a jövőben könnyebben tudják összehasonlítani az egyes szolgáltatók által előírt szerződési feltételeket, és szigorúbb szabályok határozzák meg az egyoldalú szerződésmódosítások lehetőségét a szolgáltatók számára - emelték ki.