A teljesen friss hír előtt feltétlenül meg kell jegyezni valamit: az "angolszász" jogban nem szerkesztett törvénykönyvek alapján ítélkeznek. Ott az alapot nem ez, hanem a "precedensek" adják, melyek fura módon nem évülnek el. A precedens gyűjteményben fellelt "hasonló" ügy miatt erre hivatkozva, a védelem jogosan érvel az ott született döntéssel. A másik, ami szokatlan, a Bíró csak a tárgyalás rendjét, jogszerűségét felügyeli.

A bűnösség megállapítása az esküdtszék dolga, akik laikus "jó polgárok", és aktuális kiválasztásuk a vád, és védelem indítványa alapján történik. Egyes esetekben csak bűnösséget mondanak ki, és a büntetést a Bíró szabja meg, de van, ahol ez is a laikusok illetékessége - a Bíró dolga: a törvényesség óvása.

Nem mondom, hogy rossz, de azt sem, hogy jó. Rengeteg hibát rejt magában, amikor a legfontosabb kérdés, a bűnösség kérdésének eldöntése laikusok dolga. A filmekben látott (kiváló tárgyalótermi krimik vannak) "színház" nem a film miatt van. Ez az élet színháza esküdtbíróság előtt.

A hírek szerint Alabamában egy könyvelőt mentett fel a Bíróság adócsalás, adózás megsértése, SZJA jogtalan visszaigénylése - összesen kilenc vádpont alól, mert az esküdtszék szerint mindezért a védekezésül felhozott számítógépes vírus a hibás.

Ügyészek (Montgomery, Circuit Court - USA) azzal vádolták Eugene Pitt, 44-éves számvizsgálót, hogy a jövedelem bevallása 1997 - 1999 -ig a valódinál kevesebb volt. A könyvelő cége, Pitts, Daniels & Co., bruttó több mint 1 millió dollárral gyarapodott ez idő alatt, de ez a nyereség nem látszik Pitt úr jövedelem bevallásán, adózásán.

Pitt elismerte, hogy tévedhetett a számolásnál, de ezt nem szándékosan tette, mert az általa használt számítógépet egy "ismeretlen vírus" megfertőzte - ami a pontatlanságot okozhatta. Az Államügyész megjegyezte, hogy csak az az érthetetlen számára, hogy az ügyfelekkel kapcsolatos számítások, melyet ugyanazon a gépen végzett hibátlanok. (Úgy néz ki, a "vírus" programja tartalmazta, hogy csak Pitt úrra vonatkozó számításokat ronthatja el. -szerk. megj.) Az esküdtszék három órás tanácskozás után minden vádpont alól felmentette...

Ha kimondták volna a bűnösségét, maximum 33 év börtönbüntetést, és 900.000$ pénzbírságot szabhattak volna ki.

"Ügyes... A vírus nevének ismerete nélkül, mely megfertőzte Pitt úr gépét, nem lehet pontosan nyilatkozni. Ellenben nehéz elképzelni azt, hogy a vírus csak a rá vonatkozó bejegyzéseket vette célba, az ügyfelekét nem." vélekedett Graham Cluley (Sophos Anti-Vírus) "Mindettől függetlenül - folytatta - Pitt úr egy dologban feltétlenül bűnös, nem ellenőrizte a számítógépe védelmét, nem frissítette a vírusvédelmet. Valahogy követni kellene ilyen esetben a páncélszekrények esetén alkalmazott irányelveket. Ott nem mentség, ha a kódok fertőzésére hivatkozva az ügyfelek kárt szenvednek. A megbízottnak, vagy a gyártónak kártalanítani kell"

Csak azért, hogy érzékeljék a hasonló felmentések súlyát: a Sophos nemrég beszámolt arról, hogy Angliában egy embert felmentettek gyermekpornográfia vádja alól, miután sikeresen érvelt, és el is hitték, hogy a képek a számítógépére egy trójai miatt kerültek.

Ezért jegyeztem meg az elején az esküdtszék szerepét az angolszász jogban - meghökkentő csattanó: ha az esküdtszék valakit valamilyen vád alól felment, ugyanazért még egyszer nem kerülhet bíróság elé. Angliában van ez. Ott egy felmentett többszörös feleség gyilkos a tárgyalás után kifelé jövet nyilatkozott, hogy ő volt - de már jogilag sérthetetlen...

pappgeza@tolna.net