"Nyolc éve az egyesült államokbeli szabályozó szervek, négy éve pedig az európai szabályozó szervek is nyilvánvalóvá tették a Microsoft számára, hogy ha visszautasítja az interfész információk nyilvánossá tételét a monopolhelyzetben lévő szoftvertermékeivel kapcsolatban, törvényellenesen jár el.

Így nem meglepő, hogy manapság még a Microsoft is kijelenti, hogy az „interoperabilitás a rendszerek között egy fontos követelmény”, illetve hogy bejelenti, hogy változtat az interoperabilitással kapcsolatos megközelítésén. Természetesen hallottunk már hasonló bejelentéseket, melyeket stratégiailag majdnem mindig úgy időzítettek, hogy más hatásuk legyen. A Red Hat a legutóbbi bejelentést egészséges szkepticizmussal fogadja. Ha a Microsoft elkötelezettséget tudna mutatni az alábbi három területen, ez azt jelentené, hogy valóban komolyan gondolja bejelentését:

Elkötelezettség a nyílt szabványok iránt: ahelyett, hogy a Microsoft a dokumentum-feldolgozás tulajdonosi, Windows-alapú formátumait, az OOXML-t próbálja erőltetni, az International Standards Organisation (ISO) ülésén, Genfben fel kellene karolnia a már meglévő, az ISO által elfogadott, a dokumentum-feldolgozás több platformon alkalmazható iparági szabványát, az Open Document Formatot (ODF). Arra kérjük a Microsoftot, hogy inkább a már meglévő nemzetközi, nyílt szabvány implementációját jelentse be, ahelyett, hogy sajtónyilatkozatokat tesz közzé a szabványok támogatásának jövőbeli szándékairól.

Elkötelezettség a nyílt forráskóddal való együttműködésre: a Microsoft ahelyett, hogy szabadalmi licencet ajánl a protokoll információjáért olyan licenc-megegyezések alapján, melyekről tudja, hogy inkompatibilisek a GPL-lel, vagyis a világ legszélesebb körben alkalmazott szoftverlicencével, ki kellene, hogy terjessze az Open Specification Promise-t úgy, hogy az az összes interoperabilitási információra kiterjedjen, melyekkel kapcsolatban bejelentette, hogy majd elérhetők lesznek. Az Open Specification Promise már számos olyan Microsoft termékre vonatkozik, melyek nincsenek piaci monopolhelyzetben. Ha a Microsoft valóban elkötelezett lenne a nyíltság elősegítésében és a gyártófüggőség megakadályozásában, akkor kiterjesztené az ígéretét azokra a protokoll- és interfész információkra, melyeknek nyilvánosságra hozatalát ígéri. Nincs más magyarázat az Open Specification Promise kiterjesztésének a visszautasítására a magas számban értékesített termékekre vonatkozóan, csak az, hogy a Microsoft továbbra is be szeretné zárni az ügyfeleket a monopolhelyzetben lévő termékeibe, és kizárni a versenytársakat a szabadalmi fenyegetéseken keresztül.

Elkötelezettség a piaci verseny iránt: a Microsoft bejelentése úgy tűnik, hogy nagy körültekintéssel jött létre azzal a céllal, hogy kizárja a nyílt forráskódú közösségben lévő versenytársakat. Hogyan tudnánk megmagyarázni máshogy azt az ígéretet, hogy „nem pereli be a nyílt forráskódú fejlesztőket” mindaddig, amíg azok az interoperábilis termékek kizárólag nem kereskedelmi implementációit hozzák létre és terjesztik? Ez egyszerűen álnokság. Az egyetlen remény arra, hogy a Microsoft által irányított monopolpiacon verseny jöjjön létre, a versenytárs nyílt forráskódú szoftvertermékek kereskedelmi disztribúcióin keresztül valósítható meg." (Forrás: Enterprise Open Source Weekly)