Prim Hírek

Az Európa Tanács intézményeinek családjába tartozó strasbourgi törvényszék bíráinak egy észt hírportál által az észt állam ellen indított perben kellett dönteniük. Úgy ítélték meg, hogy a portálra sértő kommentek miatt kirótt 5000 észt koronás, mintegy 95 ezer forintos kártérítési kötelezettség nem sérti a lap szólásszabadsághoz fűződő jogát, nem volt aránytalanul súlyos büntetés, és nem volt indokolatlan.
 

A strasbourgi bíróság szerint a szólásszabadság egyrészt nem abszolút, korlátlan jog, hanem korlátozható például a jó hírnév védelme érdekében, az észt bíróság pedig a vonatkozó helyi törvények értelmében, azokkal összhangban járt el és hozott ítéletet a portál ellen indított személyiségi jogi, kártérítési ügyben.
 

"A cikk természetéből fakadóan a cégnek számítania kellett arra, hogy gyalázkodó hozzászólások is lesznek, és különleges figyelmet kellett volna fordítania arra, hogy elkerülje a felelősségre vonást valaki jó hírnevének megsértéséért" - közölte az emberi jogi bíróság. "A hozzászólások súlyosan sértőek voltak, a portál nem akadályozta meg nyilvános közzétételüket, hasznot húzott a megjelenésükből, szerzőiknek pedig névtelenséget biztosított" - részletezik továbbá az ítéletet a strasbourgi bírák.
 

Az indoklás szerint a kártérítésre kötelezett portálnak módja lett volna kiszűrni a kommenteket, az oldalon olyan rendszer is működik, amely egyes trágár kifejezéseket automatikusan kiszűr, és az oldal olvasói is jelezhetik, ha sértő kommentet észlelnek, ennek ellenére a kifogásolt nagy számú sértő hozzászólást sem az automatikus rendszer, sem az oldal szerkesztői nem törölték időben. Elvben a kommentekért azok szerzői lennének felelősségre vonhatók, ám az ő azonosításuk borzaszó bonyolult lett volna, mert az oldal név megadása nélkül is engedélyezte a kommentelést, másrészt anyagi hasznot is élvezett a kommentelési lehetőségből, ezért egyrészt gyakorlati szempontból praktikus, másrészt jogi szempontból megalapozott volt a portál elmarasztalása.
 

Az észt bíróság meglehetősen alacsony büntetést szabott ki a lapra, és semmilyen olyan rendelkezést nem alkotott, amellyel korlátozta volna a portál szólásszabadsághoz fűződő jogát - állapította meg a strasbourgi bíróság.