Prim Hírek

A mai tárgyalást követő sajtótájékoztatón az eljárást vezető Dr. Bara Zoltán versenytanácstag arról tájékoztatta a sajtó megjelent képviselőit, hogy mind a négy hazai mobilszolgáltatót elmarasztalta, mert az akkori hálózati szerződéseik egyes kikötései (fix mobil-összekapcsolási díjak, illetve a vezetékes és mobilhálózatok közötti mindkét irányú forgalomra vonatkozó jogsértés) alkalmasak voltak versenytorzításra, ami hátrányosan érinthette a vezetékes hálózatok előfizetőit. Ezen felül a Westel Mobilnak210 millió forint, a Pannon GSM-nek 150 millió forint versenyfelügyeleti bírságot szabott ki a hatóság, a Vodafone-nak és a Westel 0660-nak pénzbírságot nem kell fizetnie, a Matávot pedig felmentette.

Dr.Bara szerint a szolgáltatók akkori szerződései három jogsértő, a „költségeltérítésre" alkalmas kitételt tartalmaztak:

1. a mobilhálózat előfizetői nem fizethetnek többet , ha egy másik mobilhálózatba hívnak, mintha vezetékes hálózatba hívnak;

2. a mobil-mobil végződtetési díjak a fix-mobil hívásdíjak 40%-át nem haladhatták meg;

3. az akkori hálózati szerződések előírták, hogy a fix mobil-hívásdíj módosításakor a vezetékes szolgáltatót a mobil szolgáltatónak tájékoztatnia kellett.

A GVH a két szolgáltató bírságát a releváns évi forgalom 0,6%-ában állapította meg. Jogsértés piaci hatásával kapcsolatban a Versenytanács enyhítő körülményként vette figyelembe azt, hogy a versenytorzító hatás tényleges mértéke nem volt megalapozottan megállapítható.