Prim Hírek

„A filter:max rendszerét a UPC-hez tartozó egyik IP-címről 2005. december 27-e óta támadás éri. A korábbi hasonló esetek alkalmával a UPC azt közölte, támadások bejelentését telefonon nem fogadják, azt kizárólag az abuse@chello.hu e-mail címen lehet megtenni, ezért filter:max erre az e-mail címre jelentette be a támadást 2006. január 4-én 15 óra 28 perckor. Ezt követően –mivel az e-mailre semmiféle reakció nem érkezett- a filter:max ugyanaznap 17 óra 18 perckor telefonon is megkereste a UPC-t, ahol azt a választ adták, hogy „majd az e-mailre reagálni fognak”.

Miután a reakció nem történt meg, 2 nappal később, január 6-án 15 óra 30 perckor a filter:max ismét megkereste a UPC-t, ahol továbbra is az e-mail-es módszerre hivatkoztak. A választ el nem fogadva a filter:max munkatársa visszahívást kért, amire ígéretet igen, visszahívást viszont mai napig nem kapott meg.

Ezek –és több sikertelen informális kapcsolatfelvételi kísérlet- után a filter:max 2006. január 12-én tett bejelentést a Nemzeti Hírközlési Hatóságnál, az e-mailen tett bejelentést –bár ez nem kötelessége- egyúttal másolatban megküldte a UPC vezérigazgatójának is.

A támadás a fenti időpont óta változatlanul éri a filter:max rendszereit. A UPC részéről a filter:max-ot azóta sem keresték meg.

A filter:max örömmel veszi tudomásul, hogy a UPC –közleménye szerint- védi saját felhasználóit az e-mailen érkező káros tartalmaktól. Ugyanakkor a UPC-nek erkölcsi-, továbbá jogszabályokban rögzített kötelessége együttműködni az Internet hálózatának azon szereplőivel is, akik nem előfizetői.

Ténykérdés, hogy a UPC hálózatáról a filter:max e-mail rendszerébe tízezres nagyságrendben érkeztek és érkeznek támadó jellegű kapcsolódási próbálkozások, melyeket a filter:max rendszere megszűr. Ennek megfelelően nem fedi a valóságot a UPC közleményének azon kitétele, hogy az ő hálózatukból kiinduló összes e-mailt átvizsgálja a rendszere. Megjegyzendő egyúttal, hogy nem kizárólag e-mailben, hanem más módon is indítható támadás, melyről a UPC közleménye nem szól.

Szintén nem fogadható el az, hogy egy támadást kizárólag e-mailben lehet bejelenteni. Egyrészt annak átfutása lassabb lehet, másrészt pont az e-mail rendszert érő támadás esetén a megtámadott nem feltétlenül van abban a helyzetben, hogy e-mailes bejelentést tegyen.

A filter:max azt is örömmel fogadja, hogy –közleménye szerint- a UPC nem közleményekben keresztül kíván üzengetni, egyúttal megjegyzi, a UPC a filter:max-ot a mai napig nem kereste meg.

Nemes Dániel, a filter:max stratágiai igazgatója elmondta: „A UPC közleményében hazugsággal vádolta meg cégünket. Közleményünkben tényeket állítunk, melyek cáfolják a UPC állításait. Nem tartjuk helyesnek, hogy a UPC ilyen erőtlen támadással próbálkozik ahelyett, hogy a hibákat kijavítva elnézést kérne egy olyan cégtől, amelyiknek nemtörődömségével jelentős károkat okozott. Amennyiben a UPC üzleti érdeknek nevezi azt, hogy egy cég megpróbálja saját rendszerét megvédeni, ezt vállaljuk. Ismertségünket pedig –az informatikai biztonsági piac egyik vezetőjeként- egyéb módon már megalapoztuk, és pontosan ezen ismertségünket latba vetve próbálunk az internetes közösségnek segíteni abban, hogy –szükség esetén- még a legtőkeerősebb szolgáltatókat is rákényszerítjük a közösséggel való együttműködésre és a jogszabályoknak való megfelelésre. Szerencsére a legtöbb szolgáltatóval szemben nemhogy kényszert nem kell alkalmazni, hanem maguktól, saját jól felfogott érdekükben és az a hálózati etikettnek megfelelően örömmel és maguktól működnek együtt”.

„Sajnálom, hogy a UPC ebből nem azt szűrte le, hogy működésében javításra van szükség, hanem ehelyett alaptalan vádaskodásba kezdett. A tények magukért beszélnek, ennél többet az ügyhöz nem is érdemes hozzátenni. Ha bejelentésünkkel annyit elérünk, hogy bármelyik szolgáltató a rendszeréből induló támadásokat komolyan veszi, akciónk már megérte” mondta Böröcz Gergely, a filter:max ügyvezetője.

A filter:max–hoz a vita kipattanása óta máris számos bejelentés érkezett, melyek egy része a fenti esethez hasonló, és szintén a UPC-vel kapcsolatos.”