Prim Hírek

A MT a szélessávú ADSL internet versenypiac egyik meghatározó szereplője. A GVH vizsgálata feltárta, hogy 2006 végén illetve 2007 elején a szolgáltató több reklámjában sem adott megfelelő tájékoztatást a fogyasztóknak internet szolgáltatása valamennyi lényeges tulajdonságáról. Kiderült, hogy a távközlési társaság internetes honlapján 2007 áprilisától arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a T-DSL Profi Grátisz, a T-DSL 4000 és a T-DSL Profi Grátisz Partner díjcsomagokkal akár 4 Mbit/s, a T-DSL Profi Ritmus és a T-DSL 8000 díjcsomagokkal akár 8 Mbit/s maximális letöltési sebesség érhető el. A MT szórólapján a 2007. évben arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a T-DSL Profi Grátisz díjcsomaggal 4 Mbit/s, a T-DSL Profi Ritmus díjcsomaggal 8 Mbit/s letöltési sebesség érhető el.

A GVH azonban megállapította, hogy a 2007. március 1-jei sávszélesség-bővítés után a 256/4480 kbit/sec sávszélességű, valamint a 480/8096 kbit/sec sávszélességű csomagok tekintetében nem volt olyan fogyasztó, aki a hirdetett maximális sávszélesség-értéken tudta igénybe venni a szolgáltatást. A MT internetes honlapján közzétett, vizsgált tájékoztatásaiban a különböző T-DSL díjcsomagok esetében elérhető sávszélességről adott tájékoztatásokban alkalmazott „akár” és „maximális” kitételekkel kapcsolatban a GVH kiemeli: ezek tájékoztatásokban való alkalmazása önmagában nem jelent automatikus felmentést a vállalatok számára a jogsértés alól. Igaz, az „akár” és a „maximális” szavak általában véve nem szükségszerűen megvalósuló lehetőséget jelentenek, ám a reklámokban nem elméleti, hanem reális lehetőséget kell közzétenni.

Továbbá a GVH-vizsgálatból kiderült: egyes T-DSL szolgáltatásokról szóló reklámjaiban a MT nem közölte a fogyasztókkal, hogy a szolgáltatás csak meghatározott időre szóló hűségnyilatkozat vállalásával vehető igénybe a feltüntetett áron. A GVH szerint a szerződés határozott időre szóló megkötése alkalmas a fogyasztó időszakos fogva tartására, nehezítve a versenytársak közötti váltást. A határozott időre szóló szerződés esetén a fogyasztót két fő, egymással szorosan összefüggő ellenszolgáltatás terheli: a díjcsomag árának a megfizetése és a későbbi (például a szolgáltatók közötti váltásban megmutatkozó) fogyasztói döntések meghatározott időszakra szólóan történő korlátozása.

A GVH megállapította, az eljárás alá vont a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított azon tájékoztatások esetében, amelyekben a tájékoztatás nem foglalta magában a reklámozott készülék mindkét ellenértékét, így az ár közlése mellett azt, hogy a meghirdetett áron való vásárlás feltétele a szerződés határozott időre történő megkötése. Ez került megállapításra az interneten közzétett, a 2006. szeptember-októberi, a 2007. január-márciusi és a 2007. április-májusi időszakban alkalmazott tájékoztatások esetében. A GVH kiemeli, az internetes honlapon további kutakodás eredményeként esetlegesen elérhető információk nem alkalmasak a jogsértés megszüntetésére, különös tekintettel arra, hogy az árközlések mellett nem lett volna mellőzhető a szerződés határozott időre történő megkötésének követelményére történő utalás, s ezt az árközlések mellett különösebb gond nélkül fel is lehetett volna tüntetni. Ezt a hiányt a „továbbklikkelés” lehetősége nem pótolhatja.

Az újabb eset kapcsán a GVH ismételten aláhúzza, a reklámoknak önmagukban (minden további információ megismerése nélkül) kell hitelesnek, igaznak és pontosnak lenniük, így nem mentesíti a vállalkozást a versenyjogi felelősség alól, ha reklámjaiban jelezte, további információkat hol lehet elérni, illetőleg közölte, hogy a tájékoztatás nem teljes körű. A GVH hangsúlyozza: a reklámnak magának is pontos tájékoztatást kell nyújtania a terméknek vállalkozás által a reklámban szerepeltetett tulajdonságáról.