Prim Hírek

A FiberNet Zrt. 2009 áprilisa és júliusa között Kalocsán, Siófokon és Nyergesújfalun internetszolgáltatását népszerűsítő hirdetéseket juttatott el a fogyasztókhoz, melyekben saját termékének árát és tulajdonságait más helyi szolgáltatók termékeinek paramétereivel hasonlította össze. Ezek az összehasonlítások a GVH vizsgálata szerint azonban nem voltak objektívek.

Kalocsán például a FiberNet nem tüntette fel megfelelően, hogy sajátjával ellentétben a rivális termék hűségnyilatkozat nélküli, noha a hűségnyilatkozattal megkötött szerződés esetén a fogyasztó a hűségidő lejárta előtt csak kedvezőtlen feltételekkel mondhatja fel szerződését, míg anélkül az új szolgáltatóra való áttérés rövid időn belül megtörténhet. A fogyasztók ezért értékelik, ha a szolgáltatáshoz nem kell hűségnyilatkozatot vállalniuk, és ennek megfelelően az ilyen csomagok ára magasabb. Emellett a FiberNet további két, az összehasonlításban szerepeltetett versenytárs csomag esetében csak a névleges le- és feltöltési sebességet közölte, a saját csomagjainál jelentősen kedvezőbb garantált értékeket nem. Két azonos névleges letöltési sávszélességű kapcsolat között a magasabb garantált letöltési sávszélességű a jobb minőségű csomag.

A FiberNet Siófokon eltérő időtartamú hűségnyilatkozattal elérhető akciós ajánlatokat vetett össze, ám itt sem jelenítette meg a hűségidőt megfelelően: a FiberNet csomagját kétéves, míg a versenytárs internetcsomagjait csak egy éves hűségnyilatkozattal lehetett igénybe venni, ám ezeket a tényeket a FiberNet reklámjai nem közölték. Nyergesújfalun a garantált letöltési, és a névleges feltöltési sávszélességi adatok kerültek felcserélésre minden csomag esetén (a teljes összehasonlításra kiterjedően): a helyi versenytárs a piacon tipikusnál magasabb garantált letöltési sebességet kínált, mely felcserélésre került a fogyasztók által általánosságban kevésbé értékelt feltöltési sebesség-paraméterrel, amiből következően a csomag a valósnál kevésbé vonzónak lett feltüntetve.

A GVH 2 millió forint bírságot állapított meg. A versenyhatóság a bírság megállapításánál figyelembe vette a reklámok alkalmazásának időtartamát, a reklámeszközök hatékonyságát, az érintett városok lakosságát, mint megcélzott fogyasztói kör nagyságát. Súlyosító körülményként vette figyelembe a GVH, hogy a FiberNet ellen már folyt eljárás, mely jogsértés megállapításával zárult a hűségidővel kapcsolatos kérdésekben.

Hasonló ügyben járt el a GVH a ViDaNet Zrt-vel szemben. A vállalkozás Mindszenten összehasonlító reklámmal népszerűsítette szolgáltatását. Az összeállításban a helyi szolgáltató csomagjaival hasonlította össze saját internetes szolgáltatásait. A reklámokban a ViDaNet azonban nem tüntette fel megfelelően, hogy saját szolgáltatásának igénybevételéhez egy éves hűségnyilatkozat szükséges, míg versenytársa csomagja ilyen kötelezettségtől mentes. A GVH a ViDaNet Zrt-vel szemben félmillió forint bírságot állapított meg. A hatóság enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy az akció csak csekély számú előfizetőt eredményezett a vállalkozás számára Mindszenten.