Közel 170 millió forintos GVH-bírság az Elektro Computerre és három bankra
Kovács Attila, 2006. február 20. 13:44
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa a 2006. február 16-án
tartott tárgyalásán megállapította, hogy a Elektro Computer, a Budapest
Bank, a Credigen Bank és a Magyar Cetelem Bank az „Elektro Pont”
műszaki áruházláncban igénybe vehető, „ingyen hitel”-ként hirdetett
hitelkonstrukciókra vonatkozó tájékoztatási gyakorlattal a fogyasztók
megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak. A vállalkozásokra
jogsértő magatartásukért a GVH Versenytanácsa a következő
versenyfelügyeleti bírságokat szabta ki: Elektro Computer (105 millió
Ft), Budapest Bank (36 millió Ft), Credigen Bank (2 millió Ft), Magyar
Cetelem Bank (25 millió Ft). A bírság kiszabásánál az Elektro Computer,
a Budapest Bank és a Magyar Cetelem Bank esetében súlyosbító
körülményként merült fel, hogy korábban már követtek el versenyjogi
jogsértést.
A versenytörvény értelmében a fogyasztók megtévesztésének minősül, s ezért jogellenes, ha az áru értékesítésével, forgalmazásával összefüggő, a fogyasztó döntését befolyásoló körülményekről – így különösen a forgalmazási módról, a fizetési feltételekről, a kapcsolódó ajándékokról, az engedményekről, a nyerési esélyről – a vállalkozás megtévesztésre alkalmas tájékoztatást ad. Annak megállapításánál, hogy a tájékoztatás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e, az abban használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetőleg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányadó. Ugyancsak a versenytörvény szerint tilos a fogyasztó választási szabadságát indokolatlanul korlátozó üzleti módszerek alkalmazása. Ilyen módszernek minősül különösen, ha olyan körülményeket teremtenek, amelyek jelentősen megnehezítik az áru, illetve az ajánlat valós megítélését, más áruval vagy más ajánlattal történő tárgyszerű összehasonlítását.
A GVH Versenytanácsának gyakorlata szerint a nyereség és vagyonszerzés céljából gazdasági tevékenységet folytató vállalkozással szemben általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen. A versenyhelyzetben levő vállalkozással szemben fokozottan elvárható, hogy a vevőcsalogató információk valósak és tényszerűek legyenek.
A fentiek fényében a GVH Versenytanácsa határozatában megállapította, hogy az Elektro Computer, a Budapest Bank, a Magyar Cetelem Bank és a Credigen Bank a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. június 1-től október 4-ig terjedő időszakra szólóan érvényes, az Interneten is közzétett „Elektro Pont” reklámújságok által a fogyasztók arról kaptak tájékoztatást, hogy az „Elektro Pont” üzletekben a reklámújságok érvényességi időtartama alatt ingyen hitel igénybevételével vásárolhatnak meg minden azokban forgalmazott terméket. Ez azért nem volt a valóságnak megfelelő, mert egyrészt a bankok az „Elektro Pont” üzletek vonatkozásában az általuk rendelkezésre bocsátott ingyen hiteleket korlátozták, másrészt az ingyen hitel csak a bankok által meghatározott, konstrukciókként eltérő mértékű összeghatárok között volt igénybe vehető. A reklámtörvény szabályai alapján az Elektro Computer mellett a három bank is reklámozónak minősült, s így a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásáért őket is felelősség terheli.
A megállapítást nyert az is, az Elektro Computer akkor is a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. október 5-től 11-ig és az október 12-től 18-ig terjedő időszakra vonatkozó, az Interneten is közzé tett reklámújságokban arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a fogyasztók az „Elektro Pont” üzleteknek a reklámújságok érvényességi időtartama alatt egy akció keretében ingyen hitel igénybevételével vásárolhatnak egyes termékeket, ugyanakkor az ingyen hitel nyújtásával kapcsolatban az „akciós jelleg” nem állt fenn.
A GVH Versenytanácsa megállapította továbbá, hogy az Elektro Computer és a Magyar Cetelem Bank a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. július 1. és szeptember 31. között közzétett óriásplakátokon arról tájékoztatták a fogyasztókat, hogy valamennyi „Elektro Pont” üzletben egyes „Electrolux” termékek 0% THM-es, a Cetelem által nyújtott ingyen hitellel vásárolhatók meg, miközben ebben az esetben is érvényesült az ingyen hitehez jutás korlátozott volta.
A fentiek alapján a GVH Versenytanácsa a „Elektro Pont” üzletekben igénybe vehető ingyen hitelekről adott tájékoztatás kapcsán tanúsított jogsértő magatartás további folytatását megtiltotta, s jogsértő tevékenységükért a következő versenyfelügyeleti bírságokat szabta ki: Elektro Computer (105 millió Ft), Budapest Bank (36 millió Ft), Credigen Bank (2 millió Ft), Magyar Cetelem Bank (25 millió Ft).
A GVH Versenytanácsa a bírság kiszabásánál az Elektro Computer, a Budapest Bank és a Magyar Cetelem Bank esetében súlyosbító körülményként értékelte, hogy az elmúlt években a GVH Versenytanácsa e vállalkozásokkal kapcsolatban (az Elektro Computer és a Budapest Bank esetében három-három alkalommal) már megállapította, hogy a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsítottak.
A GVH Versenytanácsának gyakorlata szerint a nyereség és vagyonszerzés céljából gazdasági tevékenységet folytató vállalkozással szemben általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen. A versenyhelyzetben levő vállalkozással szemben fokozottan elvárható, hogy a vevőcsalogató információk valósak és tényszerűek legyenek.
A fentiek fényében a GVH Versenytanácsa határozatában megállapította, hogy az Elektro Computer, a Budapest Bank, a Magyar Cetelem Bank és a Credigen Bank a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. június 1-től október 4-ig terjedő időszakra szólóan érvényes, az Interneten is közzétett „Elektro Pont” reklámújságok által a fogyasztók arról kaptak tájékoztatást, hogy az „Elektro Pont” üzletekben a reklámújságok érvényességi időtartama alatt ingyen hitel igénybevételével vásárolhatnak meg minden azokban forgalmazott terméket. Ez azért nem volt a valóságnak megfelelő, mert egyrészt a bankok az „Elektro Pont” üzletek vonatkozásában az általuk rendelkezésre bocsátott ingyen hiteleket korlátozták, másrészt az ingyen hitel csak a bankok által meghatározott, konstrukciókként eltérő mértékű összeghatárok között volt igénybe vehető. A reklámtörvény szabályai alapján az Elektro Computer mellett a három bank is reklámozónak minősült, s így a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásáért őket is felelősség terheli.
A megállapítást nyert az is, az Elektro Computer akkor is a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. október 5-től 11-ig és az október 12-től 18-ig terjedő időszakra vonatkozó, az Interneten is közzé tett reklámújságokban arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy a fogyasztók az „Elektro Pont” üzleteknek a reklámújságok érvényességi időtartama alatt egy akció keretében ingyen hitel igénybevételével vásárolhatnak egyes termékeket, ugyanakkor az ingyen hitel nyújtásával kapcsolatban az „akciós jelleg” nem állt fenn.
A GVH Versenytanácsa megállapította továbbá, hogy az Elektro Computer és a Magyar Cetelem Bank a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsított, amikor a 2005. július 1. és szeptember 31. között közzétett óriásplakátokon arról tájékoztatták a fogyasztókat, hogy valamennyi „Elektro Pont” üzletben egyes „Electrolux” termékek 0% THM-es, a Cetelem által nyújtott ingyen hitellel vásárolhatók meg, miközben ebben az esetben is érvényesült az ingyen hitehez jutás korlátozott volta.
A fentiek alapján a GVH Versenytanácsa a „Elektro Pont” üzletekben igénybe vehető ingyen hitelekről adott tájékoztatás kapcsán tanúsított jogsértő magatartás további folytatását megtiltotta, s jogsértő tevékenységükért a következő versenyfelügyeleti bírságokat szabta ki: Elektro Computer (105 millió Ft), Budapest Bank (36 millió Ft), Credigen Bank (2 millió Ft), Magyar Cetelem Bank (25 millió Ft).
A GVH Versenytanácsa a bírság kiszabásánál az Elektro Computer, a Budapest Bank és a Magyar Cetelem Bank esetében súlyosbító körülményként értékelte, hogy az elmúlt években a GVH Versenytanácsa e vállalkozásokkal kapcsolatban (az Elektro Computer és a Budapest Bank esetében három-három alkalommal) már megállapította, hogy a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolására alkalmas magatartást tanúsítottak.
Kapcsolódó cikkek
- A Pannon nem ért egyet a GVH döntésével
- Húszmilliós bírság a Pannonnak - megtévesztő reklámokért
- Megsemmisített iratok - megszüntetett GVH-eljárás
- GVH 2006: 11,4 milliárd forint összegű bírságot szabott ki a hivatal
- GVH: 16 milliós bírság a Pannonnak
- Újabb elmarasztalás, ezúttal bírság nélkül
- GVH: 100 milliós bírság a Magyar Telekomnak
- GVH: Másfélmilliárdos bírság az IBM, ISH, SAP cégeknek kartellezésért
- GVH: hárommilliós bírság a Notebook.hu-nak
- Hárommilliós bírság megtévesztő reklám miatt a Hungarotelnek
Megoldás ROVAT TOVÁBBI HÍREI
Az IFA 2024-en a HONOR, a Qualcomm és a Microsoft újradefiniálta a mobilos AI-t
A HONOR az IFA 2024-en három úttörő mobil AI-megoldást mutatott be: Snapdragon X Elite platformokkal működő AI PC-t, az AI Agentet és az AI Deepfake felismerőt. A bemutatót egy gondolatébresztő panelbeszélgetés kísérte, amelyen részt vett George Zhao, a HONOR vezérigazgatója, Alex Katouzian, a Qualcomm Technologies, Inc. MCX részlegének csoport GM-je és Mark Linton, a Microsoft partnerkészülék-értékesítési alelnöke. Együtt vizsgálták az AI és a Snapdragon technológia összefonódását, és megvitatták, hogy ezek az innovációk hogyan alakítják a mobil AI jövőjét.
2024. szeptember 7. 10:13
Cikkgyűjtő
További fontos híreink
Megújult fizetési felülettel erősíti tovább pozícióját az online fizetési piacon a Barion
2024. augusztus 25. 15:34